Muutoksenhaut tuomioistuimissa
Luonnonsuojeluliitto on luonnon etujärjestö. Kun muut keinot eivät auta, Uudenmaan piiri on valmis hakemaan päätöksiin muutosta tuomioistuimessa. Tässä ovat piirin vireillä olevat caset.
Helsingin hallinto-oikeus
- Valitus Östersundomin vaihemaakuntakaavasta 21.7.2018
- Muutoksenhaku Espoon Ruukinrannan lahokaviosammalesiintymää koskevasta poikkeusluvasta 9.7.2018
- Muutoksenhaku Inkoon ja Raaeporin alueelle annetusta suden tappoluvasta 5.7.2018
- Muutoksenhaku Espoon Tiistinlaakson asemakaavaa koskevasta liito-oravan poikkeusluvasta (Espyyn kanssa) 6.6.2018
- Sipoon rakennusjärjestys 24.1.2018 – vastaselitys annettu huhtikuussa 2018
- Muutoksenhaku Uudenmaan 4. vaihemaakuntakaavasta 30.6.2017, vastaselitys 28.9.2017
Korkein hallinto-oikeus
- Valituslupahakemus ja valitus Espoon Kalajärvenkallioiden asemakaavaa koskevassa asiassa (Espyyn kanssa) 6.6.2018
Poliisi, valtioneuvoston oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies, valtiontalouden tarkastusvirasto, valtakunnansyyttäjänvirasto yms.
Ei ole.
Euroopan komissio tai EU:n tuomioistuin, parlamentin vetoomusvaliokunta, ombudsman, EIT tai muut kansainväliset oikeusasteet
Piirillä ei ole tällä hetkellä kanteluja tai vetoomuksia EU-tasolla.
Ratkaistut entiset valitukset 1.5.2013-
+ = voitettu
– = hävitty
Helsingin hallinto-oikeus
– Espoon Kalajärvenkallion asemakaavan valitus (yhdessä Espyyn kanssa) 21.7.2017, valitus hylättiin 7.5.2018.
+ Helsingin Vartiosaaren osayleiskaava 4.12.2016, vastaselitys 15.8.2017 – valitus hyväksyttiin tammikuussa 2018!
+ Helsingin yleiskaava 5.12.2016, vastaselitys 15.8.2017 – valitus hyväksyttiin osin (mm. Vartiosaari, Keskuspuisto, Melkki, kaupunkibulevardien uhkaamat luontokohteet) tammikuussa 2018.
– Helsyn kanssa tehty Kruunusiltojen valitus hylättiin 12.10.2016 emmekä jatkaneet KHO:oon
– Espoon Gumböle golfin juttu hävittiin eikä siitä jatkettu KHOoon.
+ Valitus poikkeusluvasta, joka koskee lintutornin rakentamista luonnonsuojelualueelle Helsingin Torpvikenillä 19.11.2012. HHaO hyväksyi valituksemme eli hylkäsi luvan kaupungin peruttua hakemuksen 30.4.2013.
– Kirkkonummi Porkkala Kalbådan liikkumislupa 20.6.2012. Valituksemme hylättiin äänestyspäätöksellä syksyllä 2013. Siitä ei jatkovalitettu koska lupa-aikakin oli jo päättynyt ajat sitten.
Maaseutuelinkeinonjen valituslautakunta
— Hylkäsi kaksi ilvesvalitustamme kesällä 2013, kuten se aina tekee. Päätöksistä ei valitettu eteenpäin, koska ilvekset oli jo ammuttu. (Maaseutuelinkeinojen valituslautakunta on nyttemmin lakkautettu ja metsästyslain poikkeusluvat menevät hallinto-oikeuteen.)
Vaasan hallinto-oikeus
– Vantaa Energia turvetta sivupolttoaineena polttavan kattilan ympäristöluvasta yhdessä Maan Ystävien kanssa 22.9.2017, valitus hylätty syyskuussa 2018.
+ Vaasan hallinto-oikeus rajoitti Helsingin allimatalikkojen Koirasaarenluotojen meriläjitysalueen läjityksiä ja tiukensi lupaehtoja ELY:n ja piirin valituksen perusteella 8.11.2016.
Ympäristöministeriö
(+) Muutoksenhaku Uudenmaan 2 vaihemaakuntakaavasta 3.6.2013 johti osittaiseen menestykseen lokakuussa 2014: Helsingin Kivinokka poistettiin rakentamisesta, mutta muuten valitus hylättiin.
– Kanta-Hämeen maakuntakaavasta tehty valitus hylättiin, eikä sitä jatkettu eteenpäin.
Korkein hallinto-oikeus
+ Helsingin yleiskaava. KHO poisti Viikin merkintöjä ja piti voimassa HHAO:n voittomme. 8.11.2018
– Nurmijärven Klaukkalan osayleiskaavaata 15.12.2016 tehty valitus hylättiin 28.8.2017 ilman KHOn omia perusteluja.
– Valitus Helsingin hallinto-oikeuden Hyvinkään keskustaajaman osayleiskaavasta 17.10.2013 hylättiin 20.11.2014. KHO ei lausunut asiasta itse mitään uutta, se meni vain HaO:n taakse. Asia koski valtakunnallisesti tärkeän ekoyhteyden suojelua kaavalla.
– KHO Muutoksenhaku Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaavan vahvistamisesta 1.12.2014 hylättiin kuten nykyään useimmat maakuntavalitukset.
+ Alliluvista tehty valitus 2011 hyväksyttiin 29.11.2013.
– Valitus ympäristöministeriön päätöksestä vahvistaa Uudenmaan 3. vaihemaakuntakaava 14.1.2013. KHO hylkäsi valituksemme 1.4.2014 lausuen: ”Nyt kysymyksessä olevalla vaihemaakuntakaavalla ei ole ratkaistu valituksessa tarkoitetun varapurkuyhteyden toteuttamistapaa eikä sen sijaintia tai suuntaa edes ohjeellisesti.” Asian seuraaminen jatkuu nyt alemmilla kaavatasoilla ja ympäristöluvassa.
