Muutoksenhaut tuomioistuimissa
Luonnonsuojeluliitto on luonnon etujärjestö. Kun muut keinot eivät auta, Uudenmaan piiri on valmis hakemaan päätöksiin muutosta tuomioistuimessa. Tässä ovat piirin vireillä olevat tapaukset.
Helsingin hallinto-oikeus
- HHAO Valitus Kirkkonummen Veikkolanpuron hakkuista 24.4.2020. HHaO keskeytti hakkuut 29.4.2020. Vastaselityksellä 7.7.2020 asti.
- HHAO Valitus Vantaan Puu-Kivistön asemakaavasta (yhdessä Vantaan yhdistyksen kanssa) 29.1.2020 – vastaselitys annettu.
- HHAO Valitus Vantaan Lehmustontien asemakaavasta (yhdessä Vantaan yhdistyksen kanssa) 29.1.2020 – vastaselitys annettu.
- HHAO Valitus lahokaviosammelen poikkeusluvasta Vantaalla 16.5.2019. Vastaselitys annettu 19.9.2019. Täydennys uusilla lahokaviosammalesiintymiä koskevilla tiedoilla annettu 8.5.2020.
- Helsingin hallinto-oikeudelle Valitus liito-oravan poikkeuslupapäätöksestä Kirkkonummella yhdessä Kirkkonummen ympäristöyhdistyksen kanssa 6.5.2019, vastaselityksellä heinäkuussa 2019.
Vaasan hallinto-oikeus
Korkein hallinto-oikeus
- KHO Vastaselitys Espoon Ruukinrannan lahokaviosammalen siirtoluvasta 30.06.2020 – tämä juttu on KHO:ssa UUDELYn valituksesta (voitimme Helsingin hallinto-oikeudessa)
- KHO Valitus Östersundomin 2. vaihemaakuntakaavasta 30.12.2019
Poliisi, valtioneuvoston oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies, valtiontalouden tarkastusvirasto, valtakunnansyyttäjänvirasto yms.
Ei ole.
Euroopan komissio tai EU:n tuomioistuin, parlamentin vetoomusvaliokunta, ombudsman, EIT tai muut kansainväliset oikeusasteet
Piirillä ei ole tällä hetkellä kanteluja tai vetoomuksia EU-tasolla.
Ratkaistut entiset valitukset 1.5.2013-
+ = voitettu
– = hävitty
Helsingin hallinto-oikeus
+ HHAO Valitus Kirkkonummen rakennusjärjestyksestä 20.5.2019. Vastaselitys annettu 22.1.2020. Kirkkonummi muutti prosessin aikana rakennusjärjestystä ja hallinto-oikeus totesi asian rauenneeksi 8.4.2020.
+ Muutoksenhaku Östersundomin yhteisestä yleiskaavasta 16.1.2019, vastaselitys 9.5.2019 – kaava kumottiin kokonaan ELYn, meidän ja Tringan valituksesta 29.11.2019. Östersundom-valiokunta valitti päätöksestä KHOoon.
– Valitus Östersundomin vaihemaakuntakaavasta 21.7.2018, vastaselitys 14.12.2018, kaikki valitukset hylättiin 29.11.2019.
+ Muutoksenhaku Espoon Tiistinlaakson asemakaavaa koskevasta liito-oravan poikkeusluvasta (Espyyn kanssa) 6.6.2018, vastaselitys 15.11.2018, valitus hyväksytty 13.9.2019
+ HHAO Valitus poikkeamispäätöksestä Mäntsälässä 17.1.2019, vastaselitys annettu keväällä 2019. Valitus hyväksyttiin 28.8.2019 eli kunnan päätös hylättiin.
+ Muutoksenhaku Espoon Ruukinrannan lahokaviosammalesiintymää koskevasta poikkeusluvasta 9.7.2018, vastaselitys 15.11.2018 – valitus hyvksyttin 13.6.2019
– Valituslupahakemus ja valitus Espoon Kalajärvenkallioiden asemakaavaa koskevassa asiassa (Espyyn kanssa) 6.6.2018 – KHO ei antanut valituslupaa 21.5.2019
– Muutoksenhaku Inkoon ja Raaseporin alueelle annetusta suden tappoluvasta 5.7.2018. Valitus vedettiin pois 20.3.2019, koska voittokaan ei olisi muuttanut oikeuskäytäntöä, mutta tappio olisi voinut heikentää sitä. Susikin pääsi metsästäjiä karkuun.
– Muutoksenhaku Uudenmaan 4. vaihemaakuntakaavasta 30.6.2017 hylättiin 20.12.2018. Piiri valitti alle 5 ha SL-alueiden poistosta, Bastukärrin LOG-alueesta ja Porvoon Söderskärin seudulle pistetystä merituulivoimakentästä. Asiaa jatkettiin KHO:oon.
+ Sipoon rakennusjärjestys 24.1.2018 – hallinto-oikeus kumosi valituksestamme yhden määräyksen lainvastaisena 14.12.2018. – Kunta valitti KHO:oon, sai valitusluvan mutta hävisi. Tuloksena vuosikirjapäätös KHO:2020:1
– Espoon Kalajärvenkallion asemakaavan valitus (yhdessä Espyyn kanssa) 21.7.2017, valitus hylättiin 7.5.2018.
+ Helsingin Vartiosaaren osayleiskaava 4.12.2016, vastaselitys 15.8.2017 – valitus hyväksyttiin tammikuussa 2018!
+ Helsingin yleiskaava 5.12.2016, vastaselitys 15.8.2017 – valitus hyväksyttiin osin (mm. Vartiosaari, Keskuspuisto, Melkki, kaupunkibulevardien uhkaamat luontokohteet) tammikuussa 2018.
– Helsyn kanssa tehty Kruunusiltojen valitus hylättiin 12.10.2016 emmekä jatkaneet KHO:oon
– Espoon Gumböle golfin juttu hävittiin eikä siitä jatkettu KHOoon.
+ Valitus poikkeusluvasta, joka koskee lintutornin rakentamista luonnonsuojelualueelle Helsingin Torpvikenillä 19.11.2012. HHaO hyväksyi valituksemme eli hylkäsi luvan kaupungin peruttua hakemuksen 30.4.2013.
– Kirkkonummi Porkkala Kalbådan liikkumislupa 20.6.2012. Valituksemme hylättiin äänestyspäätöksellä syksyllä 2013. Siitä ei jatkovalitettu koska lupa-aikakin oli jo päättynyt ajat sitten.
Maaseutuelinkeinonjen valituslautakunta
— Hylkäsi kaksi ilvesvalitustamme kesällä 2013, kuten se aina tekee. Päätöksistä ei valitettu eteenpäin, koska ilvekset oli jo ammuttu. (Maaseutuelinkeinojen valituslautakunta on nyttemmin lakkautettu ja metsästyslain poikkeusluvat menevät hallinto-oikeuteen.)
Vaasan hallinto-oikeus
– Vantaa Energia turvetta sivupolttoaineena polttavan kattilan ympäristöluvasta yhdessä Maan Ystävien kanssa 22.9.2017, valitus hylätty syyskuussa 2018.
+ Vaasan hallinto-oikeus rajoitti Helsingin allimatalikkojen Koirasaarenluotojen meriläjitysalueen läjityksiä ja tiukensi lupaehtoja ELY:n ja piirin valituksen perusteella 8.11.2016.
Ympäristöministeriö
(+) Muutoksenhaku Uudenmaan 2 vaihemaakuntakaavasta 3.6.2013 johti osittaiseen menestykseen lokakuussa 2014: Helsingin Kivinokka poistettiin rakentamisesta, mutta muuten valitus hylättiin.
– Kanta-Hämeen maakuntakaavasta tehty valitus hylättiin, eikä sitä jatkettu eteenpäin.
Korkein hallinto-oikeus
(-) KHO Valitus Uudenmaan 4. vaihemaakuntakaavasta 21.1.2019, KHO hylkäsi Söderskärin tuulivoimakentästä tehdyt valitukset koska jonkunmoinen Natura-selvitys oli kumminkin tehty ja koska tarkemmassa suunnittelussa tuulivoimaloita voi sijoitella paremmin 15.5.2020.
+ Helsingin yleiskaava. KHO poisti Viikin merkintöjä ja piti voimassa HHAO:n voittomme. 8.11.2018
– Nurmijärven Klaukkalan osayleiskaavaata 15.12.2016 tehty valitus hylättiin 28.8.2017 ilman KHOn omia perusteluja.
– Valitus Helsingin hallinto-oikeuden Hyvinkään keskustaajaman osayleiskaavasta 17.10.2013 hylättiin 20.11.2014. KHO ei lausunut asiasta itse mitään uutta, se meni vain HaO:n taakse. Asia koski valtakunnallisesti tärkeän ekoyhteyden suojelua kaavalla.
– KHO Muutoksenhaku Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaavan vahvistamisesta 1.12.2014 hylättiin kuten nykyään useimmat maakuntavalitukset.
+ Alliluvista tehty valitus 2011 hyväksyttiin 29.11.2013.
– Valitus ympäristöministeriön päätöksestä vahvistaa Uudenmaan 3. vaihemaakuntakaava 14.1.2013. KHO hylkäsi valituksemme 1.4.2014 lausuen: ”Nyt kysymyksessä olevalla vaihemaakuntakaavalla ei ole ratkaistu valituksessa tarkoitetun varapurkuyhteyden toteuttamistapaa eikä sen sijaintia tai suuntaa edes ohjeellisesti.” Asian seuraaminen jatkuu nyt alemmilla kaavatasoilla ja ympäristöluvassa.
