Luonnonsuojeluliiton vastine Business Finlandin lausuntoon

TYÖ- JA ELINKEINOMINISTERIÖLLE 20.5.2026

Suomen luonnonsuojeluliitto ry

Sörnäistenkatu 1
00580 Helsinki

Yhteyshenkilö
Hanna Halmeenpää, hallituksen puheenjohtaja

hanna.halmeenpaa@sll.fi

Suomen luonnonsuojeluliiton vastaus Business Finlandin antamaan lausuntoon koskien hallintokantelua päätöksistä Dnro 3349/31/2025 (AA Sakatti Mining Oy), Dnro 3789/31/2025 (SV Kapusta Oy) ja Dnro 4074/31/2025 (SV Vaaranlammet Oy)

Päätös 3349/31/2025, 5.12.2025 (AA Sakatti Mining Oy)

Luonnonsuojeluliitto toteaa, että hallintokantelun perusteluissa kyse ei ole siitä, täyttääkö AA Sakatti Mining Oy:n hanke tulevaisuudessa ympäristölainsäädännön edellyttämät luvat tai päätökset, mistä Business Finland lausuu. Kyse on siitä, että Business Finland on viranomaistahona tehnyt julkisen hallintopäätöksen myöntää verohelpotus hankkeelle, joka mainitun päätöksen tekohetkellä ei ole voimassaolevan luonnonsuojelulain ja soidensuojelulain mukaan laillisesti toteutettavissa AA Sakatti Mining Oy:n suunnittelemalla tavalla Viiankiaavan Natura 2000- ja soidensuojelualueella.

Luonnonsuojeluliitto toistaa käsityksenään, että Business Finland ei ole noudattanut edellytystä hyvästä hallinnosta viranomaisen toiminnassa. Hallintolain laillisuusperiaatteen (6 §:n) ja Perustuslain 2 §:n oikeusvaltioperiaatteen mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. On lainvastaista, että valtion viranomainen tekee päätöksen 150 miljoonan euron verotuesta kaivoshankkeelle, joka on suunniteltu toteutettavaksi luonnonsuojelualueella, jonne ei voimassa olevan lain mukaan voi kyseistä toimintaa sijoittaa.

DNSH-periaatteen noudattaminen ja arviointi päätöksissä 3789/31/2025 (SV Kapusta Oy) ja 4074/31/2025 (SV Vaaranlammet Oy)

Business Finland lausuu:

“DNSH-ohjeen perusteella voidaan todeta, että ympäristöluvan omaava hanke vastaa DNS vaatimuksia ympäristötavoitteiden 3, 5 ja 6 osalta. SV Vaaranlammet Oy:n ja SV Kapusta Oy:n

investointihankkeissa tavoitteet 3, 5 ja 6 vaativat tarkempaa tarkastelua, joka tehdään YVAien yhteydessä. Mikäli investointihankkeita ei pystyttäisi toteuttamaan lainkaan YVAn aikana ilmenneiden seikkojen vuoksi, myöskään investointihyvityksen hyödyntäminen ei olisi mahdollista.”

Lausunnon liitteenä ei ole DNSH-ohjetta, johon viitataan, eikä Business Finlandin sisäistä DNSH- ohjetta. Vastuu ohjeiden soveltamisesta oli jätetty rahoitusasiantuntijalle.

Luonnonsuojeluliitto toteaa, että Business Finland on arvioinut DNSH-periaatteen toteutumista vailla tarvittavaa asiantuntemusta, tukeutuen ainoastaan hakijan itsensä toimittamiin tietoihin, käyttämättä ulkopuolisia ympäristövaikutusten arvioinnin asiantuntijoita, virka-apua tai muuta relevanttia tahoa hakijan antamien DNSH-tietojen tarkistamiseen.

Business Finland on tästä huolimatta rahoituspäätöksessään vailla asianmukaisia perusteluja ja asiantuntemusta todennut, että hankkeet täyttävät DNSH-periaatteen vaatimukset. Viranomaisen toiminta ei ole hyvän hallinnon mukaista. Asian merkitystä ei vähennä se, että hanke ei voi saada verohelpotusta, mikäli YVA- tai ympäristölupaprosessi osoittaa, ettei hanke tosiasiassa täytä DNSH-periaatetta.

Virkavastuulla tehdyt kymmenien miljoonien eurojen verotukipäätökset ei voi perustua ylimalkaiseen oletukseen siitä, että hakijan itsensä antama vakuutus hankkeen DNSH-periaatteen mukaisuudesta olisi kiistaton ja oikea arvio tilanteessa, jossa DNSH-vaatimukset ympäristötavoitteiden 3, 5 ja 6 osalta kyseisissä investointihankkeissa vaativat tarkempaa tarkastelua ympäristövaikutusten arvioinnissa. Kummallakaan pumppuvoimalahankkeella – Vaaranlammet ja Kapusta – ei ole voimassa olevaa ympäristölupaa eikä kummankaan hankkeen YVA-menettely ole valmistunut.

Luonnonsuojeluliitto toteaa, että Business Finlandilla ei ole ollut edellytyksiä päätöksissään todeta kyseisten hankkeiden olevan DNSH-periaatteen mukaisia ja olevan oikeutettuja investointihyvityslain (148/2025) nojalla myönnettävään 63,2 miljoonan euron ( SV Kapusta Oy) ja 57,2 miljoonan euron (SV Vaaranlammet Oy) verohyvitystukeen.

Viranomainen on tehnyt puutteellisiin tietoihin perustuvan päätöksen myöntää verohelpotus hankkeille, joiden ei tosiasiassa voida päätöksen tekohetkellä todeta täyttävän investointihyvityslain mukaista edellytystä DNSH-periaatteen toteutumisesta.

Delegoidussa asetuksessa 2021/2139 DNSH-kriteerit on vahvistettu toimialakohtaisesti – eli energiantuotannolle, rakentamiselle ja vesihuollolle on omat kriteerinsä. Pumppuvoimaloiden kohdalla vesivarat ja biodiversiteetti ovat kriittisimmät DNSH-osa-alueet. Kun kyseessä on uusi hanke, joka aiheuttaa vesistömuutoksia, taksonomian mukaisuus edellyttää erittäin tarkkaa dokumentaatiota siitä, ettei vesistön ”hyvää tilaa” vaaranneta. Esimerkiksi SV Kapustan osalta DNSH-arviossa ei todeta, ettei hyvää tilaa vaaranneta vaan puhutaan selvittämisestä ja lieventävistä toimista.

Business Finland lausuu, ettei se pidä tarkoituksenmukaisena päällekkäistä valvontaa. Valvontaa koskeva investointihyvityslain 26 §:n säännös on kuitenkin selkeä sen suhteen, että Rahoituskeskuksella (Business Finland) on valvontavastuu DNSH-periaatteen noudattamisesta ja toteutumisesta hankkeessa. Rahoituskeskukselle on säännöksessä valvonnan toteuttamiseksi asetettu muun muassa oikeus tehdä tarkastuksia tai saada virka-apua.

Säännöksen sanamuodon mukaan Rahoituskeskuksen on tehtävä muutosta koskeva päätös, jos

yhtiö rikkoo olennaisesti tässä laissa investointihyvityksen perusteena olevalle investointihankkeelle asetettuja ehtoja tai investointihyvityksen myöntämistä koskevaa päätöstä tai päätöksen ehtoja eli mikäli yhtiö ei noudata DNSH-periaatetta. Lain sanamuoto ei anna harkintavaraa muutospäätöksen tekemiseen, vaan se tulee tehdä, jolloin investointihyvitykseen ei ole oikeutta.

Koska Luonnonsuojeluliitto on nyt tuonut Business Finlandin tietoon perustellun epäilyn DNSH- periaatteen noudattamatta jättämisestä, asiasta tulee varmistua ympäristövaikutusten arvioinnin sekä ympäristö- ja vesilupapäätösten jälkeenkin ja Business Finlandin on valvottava periaatteen noudattaminen sekä mahdollisen rikkomuksen kohdalla tehtävä muutospäätös investointihyvityksen perumisesta.

Yllä mainittu on jälkikäteistä valvontaa ja tarkastelua, joka ei poista poista Business Finlandin vastuuta varmistua DNSH-periaatteen ehtojen täyttymisestä jo päätöstä tehdessään. On yksiselitteistä, että verohyvityslain mukaan DNSH-periaatteen mukaisuus on edellytys energiavarastohankkeen myönteiselle verotukipäätökselle sillä hetkellä, kun päätös tehdään, eikä vasta jälkikäteen tehtävän tarkistuksen tai uudelleenarvioinnin vaiheessa. Päätökset 3789/31/2025 (SV Kapusta Oy) ja 4074/31/2025 (SV Vaaranlammet Oy) ovat siten investointihyvityslain (148/2025) vastaisia.