Luonnonsuojelulainsäädännön kehittäminen rauhoitettujen lajien aiheuttamien vakavien vahinkojen estämiseksi ja korvaamiseksi
–
Luonnonsuojeluliitto esitti ympäristövaliokunnan kuulemisessa keinoja valkoposkihanhikeskusteluun.

O 42/2020
 Puheenjohtaja Harri Hölttä
 Suomen luonnonsuojeluliitto
 YmV 4.6.2020
Luonnonsuojelulainsäädännön kehittäminen rauhoitettujen lajien aiheuttamien vakavien vahinkojen estämiseksi ja korvaamiseksi
Luonnonsuojeluliitto esittää seuraavia ratkaisuja valkoposkihanhiasiaan:
1 Valtakunnallinen yhteistyöryhmä
 ● Mukaan myös BirdLife Suomi ja Suomen luonnonsuojeluliitto.
 ● Selvittää tilanteen ja kokoaa tiedon (esimerkiksi miksi niitä tulee meille niin paljon, mikä toimii ennaltaehkäisyssä, tutkimuskirjallisuus esim. Hollannin-Tanskan suunnalta jne.) ja tekee esityksiä.
 ● Kuulee ympäristöministeriön työryhmää, joka laatii parhaillaan uutta lainsäädäntöä rauhoitettujen lajien aiheuttamien vahinkojen korvaamisesta (sis. valkoposkihanhi).
 ● Alueellisen yhteistyöryhmän kehittäminen esimerkiksi Keski-Karjalaan.
 ● Kaupunkihanhet ovat eri asia jota ei kannata sekoittaa tähän: niille oma kehityshanke tarvittaessa.
2 Korvaukset
 ● Mahdollisimman nopea maksatus tänä vuonna. Tilanne on ollut muun muassa sääoloista johtuen poikkeuksellisen hankala.
 ● Pohdintaan mahdollisuus korvata välillisiä kuluja poikkeuskeväänä (esimerkiksi rehun tuonti, laidunnus, vertaa koronatuet).
3 Maisematason suunnittelu, jossa on sekä karkotus että lintupellot mukana
 ● Lintujen karkoittaminen eri keinoin koordinoitava lintupeltojen perustamisen kanssa, muutoin hanhet vain lentävät yhden viljelijän pellolta toisen pellolle.
 ● Etenkin syksyisin hanhet lepäilevät usein sekaparvissa, joissa on muitakin lajeja kuin valkoposkihanhia.
a) Lintupellot – minne linnut ajetaan
 ● Pohjois-Karjalan pelotteluhankkeesta puuttuu lintupeltokokeilu, joka pitää tehdä.
 ● Saatava maisematason kokeilu aikaan: viljelijöiden yhteistoiminta tärkeä (esimerkiksi METSO-yhteistoimintahankkeessa kokeiltu ns. kasaamisbonus?)
 ● Hanhien eniten suosimat alueet yleensä avaria, vesistöjen lähellä sijaitsevia peltoja ja niiden sijainnista jo viimeisen vuosikymmenen ajalta kohtalaisesti tietoa. Myös lintupellot pitäisi saada ensisijaisesti näille alueille.
 ● Selvitys ”Lintupeltojen kehittäminen rauhoitettujen lintulajien aiheuttamien viljelysvahinkojen ennaltaehkäisevänä keinona” (Etelä-Pohjanmaan ELY) tulossa.
 ● CAP-toimenpide avattava heti ohjelmamuutoksella ellei muuten (Huom.! nykyinen ohjelmakausi jatkuu ehkä jopa vuoteen 2022).
 ● Ellei CAPia saa nyt käyttöön, toissijaisesti kotimaista tai hankerahaa.
 ● Toimivuuden seuranta tärkeää!
b) Karkotuksen kehittäminen
 ● Ohje mitä saa tehdä luvatta ja mihin tarvitsee lupaa.
 ● Luvanvaraista mm. droonien hankinta (tai virka-apu armeijalta), leijat, pallot, koirat, erilaiset äänet, valot jne.
 ● Karkottaminen ostopalveluna säästäisi sekä viljelijöiden että ELYn työaikaa (maksaja valtio tai yrittäjät), toinen mahdollisuus on palkata ELY-keskukseen karkotuspartio (tarvittaessa myös Metsähallitukselta tai armeijalta virka-apua kävellen karkoittamiseen).
4 Hankkeistus
 ● Pohjois-Karjalan kokeilun scope ei kata kaikkia keinoja, esimerkiksi lintupeltoja ei vielä kokeiltu, haastatteluja kiinnostuksesta vasta.
 ● Tarvittaessa laajempi hanke: jopa LIFE tai muu kansainvälinen hanke, jossa kansainvälinen näkökulma mielellään koko muuttoreitillä (myös Venäjä).
5 Ampuminen
 ● Ei muuteta lakeja: valkoposkihanhi ei sovellu metsästyslain riistalajiksi, koska se ei ole lintudirektiivin liitteessä II.
 ● Samoin metsästyslain rauhoittamattomiin lajeihin se ei sovellu.
 ● Poikkeusluvat olisivat varsinkin keväällä muutenkin välttämättömiä, koska kevätmetsästys ei tule kyseeseen.
 ● Hyväksyttävissä olisi, että Varsinais-Suomen ELY antaisi tappolupia tutkimukseen, jossa viranomainen mukana ja sitä voisi verrata muihin karkotuskeinoihin (seuranta tärkeää, Pohjois-Karjalan hanketta pitäisi kehittää tältä osin).
6 Viestintä
 ● SYKE:n ja/tai ELY:n seurantasivu hyvä alku: sen syventäminen tietolinkeillä (resurssit).
 ● Opastus mitä saa tehdä ja mitä ei viljelijöille tuttujen kanavien kautta.
 ● Laajempi viestintähanke syksyksi tarpeen.
 ● Varautuminen myös viestinnällä tämän kevään kaltaisiin poikkeustilanteisiin, missä hanhia on määrällisesti paljon ja ne viipyvät samoilla alueilla pitkään.
7 Kaupunkinurmikot ja puistot
 ● Kannattaa eriyttää tästä keskustelusta: läpimuuttajien problematiikka maaseudulla on hyvin erilainen kuin pesimäkannan kaupungeissa.
 ● Voisi olla eri kehityshanke (vyöhykkeistäminen eli luonnonalueet ja alueet, joille hanhia ei toivota, paimennus, koirakarkotus, muu pelottelu, äänet, valot, petoleijat, aitaukset, nurmiseokset jne.)
Lisätietoja
 ● puheenjohtaja Harri Hölttä p. 040 722 9224, harri.holtta(a)sll.fi
 ● toiminnanjohtaja Päivi Lundvall p. 040 184 363, paivi.lundvall(a)sll.fi
 ● erityisasiantuntija Tapani Veistola, p. 0400 615 530, tapani.veistola(a)sll.fi

