Kannanotto kaupunkiympäristölautakunnalle lausuntoehdotuksesta VISIO-vaihemaakuntakaavasta

Lähetimme Helsingin kaupunkiympäristölautakunnalle kannanoton Helsingin kaupungin lausunntoehdotuksesta Uudenmaan VISIO-vaihemaakuntakaavasta 13.4.2026.

—

Hyvät kaupunkiympäristölautakunnan jäsenet ja varajäsenet,

Kaupunkiympäristölautakunnan esityslistalla 14.4.2026 on lausunto Uudenmaan VISIO-vaihemaakuntakaavasta. Helsingin luonnonsuojeluyhdistys katsoo, että lautakunnalle esitetyssä lausuntoehdotuksessa on useita merkittäviä ongelmia. Toivomme, että Helsinki voisi tässä lausunnossaankin esittäytyä luonnon- ta kulttuuriympäristöstä välittävänä kaupunkina, missä suhteessa luonnos on voimakkaastikin ja jopa hämmästyttävällä tavalla vastakkainen.

Pidämme lausuntoa erittäin merkittävänä kaupungin koko luonto- ja kulttuutturiympäristöjä koskevan politiikan kannalta.

Merkittävimmät ongelmat:

Luo-merkintä:

VISIO-kaavassa on merkitty luo-merkinnällä vain kansainvälisesti (IBA) ja kansallisesti (FINIBA) merkittävät lintualueet ja Suomen ekologisesti merkittävät vedenalaiset meriluontoalueet. Pienialaiset FINIBA-kohteet on merkitty kohdemerkinnöin. Lautakunnan lausuntoehdotuksessa vaaditaan luo-merkinnän poistamista. Katsomme, että Luo-merkintää ei missään nimessä pidä poistaa. Koko VISIO-kaavan yksi keskeinen tavoite on vahvistaa luonnon monimuotoisuutta, ja maakuntakaava on Helsinkiä laajempi asia. Kaavaluonnoksessa esitetty luo-merkintä koskee vain harvoja hyvin merkittäviä alueita, jotka on joka tapauksessa otettava maankäytössä huomioon. Kaavamääräys vaatii vain että: ”Alueidenkäyttö tulee suunnitella ja toteuttaa niin, että edistetään merkinnän perusteena olevien luontoarvojen säilymistä alueella ja luonnon tilan parantamista.” Emme pidä tätä kohtuuttomana vaatimuksena näiden kansainvälisesti tai kansallisesti tärkeiden alueiden osalta.

Viheryhteystarve:

Lausuntoehdotuksessa esitetään voimakasta heikennystä viheryhteystarpeen kaavamääräykseen. Vastustamme merkinnän vesittämistä. Katsomme, että on tärkeää jättää viheryhteydet kaavaluonnoksen muotoon, jossa kuvataan tarkoin mitä yhteydeltä edellytetään.

Ekologinen kompensaatio:

Lautakunnan lausuntoehdotuksessa esitetään, että ekologisen kompensaation hyvitysalue- ja kehittämisvyöhykkeen merkinnät ja määräykset poistetaan kaavasta. Merkinnät eivät rajaa muiden alueiden käyttämistä pois, kuten lausunnossa annetaan ymmärtää. Emme näe syytä poistaa merkintöjä, joilla pyritään edistämään kompensaatiota ja ohjaamaan sitä järkeviin sijainteihin. Toteutuneet hyvitysalueet (ekok-merkintä) on merkittävä näkyviin maakuntakaavassa, koska ne on huomioitava muussa maankäytössä kuten luonnonsuojelualueetkin.

Lausuntoehdotuksessa vaaditaan lisäksi poistamaan yleisistä suunnittelumääräyksistä vaatimus luonnonsuojelulain mukaisen kompensaation selvittämisestä eli tästä: ”Siltä osin, kun vähintään maakunnallisiin luonnonarvoihin kohdistuvia haittoja ei voida välttää, tulee tarkastella mahdollisuudet luonnonsuojelulain mukaiseen ekologiseen kompensaatioon.” Luonnonsuojelulakiin on kirjattu tarkat toteuttamisperiaatteet siksi, että villi kompensaatioiden toteutus johtaisi koko käsitteen vesittymiseen, kun kompensaatioksi kutsuttaisiin toimia, joilla ei ole todellisia vaikutuksia ja seurantaa. Merkintä ei estä Helsinkiä tekemästä omia sovelluksiaan ekologisesta kompensaatiosta.

Melu ja valosaaste:

Lausuntoehdotuksessa ehdotetaan poistettavaksi kohta: ”Yleisen suunnittelumääräyksen mukaan yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa tulee ehkäistä melun ja valon häiriöitä luonnon monimuotoisuudelle maakunnallisilla ydinalueilla ja yhteyksillä.” Poistoa perustellaan sillä, että määräys lisäisi entisestään vaikutusten arvioinnin työmäärää kuntakaavoituksessa. Pidämme määräystä tärkeänä, sillä se suojelee vähiä jäljellä olevia luonnon ydinalueita.

Kulttuuriympäristöt:

Lausuntoehdotuksessa vaaditaan kulttuuriympäristön tai maiseman vaalimisen kannalta tärkeän alueen kaavamerkinnän poistamista. Vastustamme merkinnän poistamista. Merkintä on erittäin tärkeä esimerkiksi päätettäessä aurinkovoiman sijoittelusta.

Ydinvoima:

Lautakunnan lausuntoehdotus näyttää tähtäävän siihen, että muunkin kuin pienydinvoimalan voisi sijoittaa hyvinkin vapaasti ilman maakuntakaavan sijainninohjausta. Helsinki on suunnittelemassa pienydinvoimalle valtakunallisesti ehdotettua kokorajaa (50 MW) huomattavasti suurempia kokonaisuuksia. Pidämme maakunnallista ohjausta asiassa tarpeellisena.

Toivomme, että lautakunta korjaisi nämä edellä esitetyt asiat kaupungin lausunnossa. On tärkeää, että VISIO-maakuntakaava parantaa luonnonsuojelun tilannetta, eikä heikennä sitä.

Helsingissä 13.4.2026,

Juha Karsikas
puheenjohtaja
Helsingin luonnonsuojeluyhdistys ry

Anders Backström
järjestösihteeri
Helsingin luonnonsuojeluyhdistys ry