Luon­non­suo­je­lu­lii­ton kommentit luon­non­suo­je­lu­lain muutoksiin lukujen 4, 6 ja 15 osalta

28.10.2021

Ympäristöministeriölle

Viitaten LSL1-kokoukseen 28.10.2021

Luonnonsuojeluliiton kommentit luonnonsuojelulain muutoksiin lukujen 4, 6 ja 15 osalta

Yleisesti ottaen esitys on hyvä ja kannatettava. Tässä vielä viimeiset kommentit kokouksessa 28.10.2021 esiteltyihin lukuihin.

6 Luku Luonnonsuojelualueet

44 § Luonnonsuojelualueet ja niiden perustamisedellytykset

Esitämme ennallistamiskelpoisuuden lisäämistä perusteluihin.

58 § Luonnonsuojelualueen hoito- ja käyttösuunnitelma

Hoito- ja käyttösuunnitelmista olisi tärkeä tehdä päätös, jota ympäristöjärjestöt voisivat oikeudellisesti valvoa yleisen ympäristöön liittyvän edun kannalta. Se hillitsisi esimerkiksi luonnolle liian raskaan virkistyskäytön rakenteita.

Kaivoslain rajapinta

Kaikki suojelualueet tulee turvata malminetsinnältä – sekä uudet että vanhat, valtion ja yksityiset. Koska on ilmeistä, ettei TEM pysty kaivoslaissa tätä asiaa käsittelemään, siitä tulee säätää nyt LSL:ssä.

62 § Yksityisen luonnonsuojelualueen lakkauttaminen ja rauhoitusmääräysten lieventäminen

+ uusi pykälä: Valtion luonnonsuojelualueen lakkauttaminen

Lähtökohtana pitää olla tietysti ettei kukaan toiminnanharjoittaja suunnittelekaan mitään hanketta luonnonsuojelualueelle. Suojelualueen lakkauttamisen yrittämisenkin pitäisi modernien ympäristövastuullisten yritysten aikana olla periaatteessa mahdotonta.

Jos pykälä kuitenkin tehdään, niin sen riman tulee olla esitetyllä tavalla korkealla. Siinä vielä erittäin tärkeä yleinen etu pitäisi korvata erittäin tärkeällä yleisellä tarpeella. Tämä kynnys on vielä korkeampi, ja käytössä mm. kaivoslaissa.

15 luku Muutoksenhaku

132 § Valitus tämän lain mukaisesta päätöksestä

Kansallisen biodiversiteettistrategian tulisi olla valituskelpoinen ainakin ympäristöjärjestöille kuten ilmastolain luonnoksen 22 §:ssa.

Hoito- ja käyttösuunnitelmista olisi tärkeä tehdä päätös, jota ympäristöjärjestöt voisivat oikeudellisesti valvoa yleisen ympäristöön liittyvän edun kannalta. Se hillitsisi esimerkiksi luonnolle liian raskaan virkistyskäytön rakenteita. Lisäksi ellei tällaista varaventtiiliä ole, ympäristöjärjestöt joutuisivat käyttämään hankalampia oikeuskeinoja, kuten vireillepanoja, oikeuskansleria tai kanteluja komissiolle.

Ympäristöoikeutta koskevat valitukset tulisi keskittää Vaasan hallinto-oikeuteen osaamisen ja asiantuntemuksen kerryttämiseksi.

133 § Valitus muun lain nojalla tehdystä päätöksestä

ELY-keskuksen lisäksi valitusoikeus olisi hyvä olla ympäristön yleistä etua valvovilla ympäristöjärjestöillä.

134 § Kuuleminen päätöstä koskevan valituksen johdosta

Kohta ”jollei se ole ilmeisen tarpeetonta” pitäisi poistaa – myös YSListä, koska se voi aiheuttaa epäselvyyksiä ja väliinputoamistilaisuuksia. Olisi aiheellista säilyttää optio että sitä voisivat kommentoida muutkin kuin viranomaiset.

Lisätietoja

– ympäristöpäällikkö, va. toiminnanjohtaja Tapani Veistola, p. 0400 615 530
– ympäristöjuristi Matti Kattainen, p. 044 7785 013

Yhteistyöterveisin

SUOMEN LUONNONSUOJELULIITTO RY

Toimeksi saaneena

Tapani Veistola
ympäristöpäällikkö
va. toiminnanjohtaja

Lisätietoja