Mielipide Iskmo-Jungsundin osayleiskaavan luonnoksesta

Vaasan ympäristöseura on Suomen luonnonsuojeluliiton paikallisyhdistys, jonka päätoimialuetta ovat Vaasa ja Mustasaari. Nähtävillä oleva Iskmon-Jungsundin kaavaluonnos sisältää niin merkittäviä ongelmia Vaasan seudun luontoalueiden ja ekologisesti kestävän yhdyskuntarakenteen suunnittelun kannalta, että yhdistys katsoo tarpeelliseksi kommentoida sitä. Kommentit kattavat vain osan luonto- ja ympäristöasioiden kannalta merkittävistä asioista ja onkin todennäköistä, että yhdistys tulee kaavaprosessin myöhemmässä vaiheessa täydentämään nyt esitettyä.

Esitetty asukasmäärätavoite

Kaavaluonnos tavoittelee kaava-alueen asukasmäärän tuplaamista melko lyhyessä ajassa eli
nostamista nykyisestä noin 400 asukkaasta noin 900 asukkaaseen vuoteen 2040 mennessä. Esitetty
asukasmäärätavoite on kohtuuttoman korkea ja sitä on syytä merkittävästi laskea.

Esitetyn merkittävän lisärakentamisen kohdentuminen

Kaavan mahdollistama lisärakentaminen kohdistuu pääosin metsiin ja aiheuttaa itsessään merkittävän kokoluokan metsä- ja luontokadon Pohjois-Mustasaaren alueella. Esitettyä metsärakentamista on syytä olennaisesti vähentää etenkin siltä osin kuin se kohdentuu nykyisiin laajempiin yhtenäisiin metsäalueisiin.

Erityisen perusteltua on poistaa esitetty laaja asuinaluevaraus Iskmo Sundin itä-kaakkoispuolelta
(AT-4) sekä siitä hieman etelään sijaitsevat kaksi pienempää A2-varausta. Lisäksi on syytä supistaa olennaisesti Iskmo Sundin ja Grönvikin välistä AT-3-varausta sekä Grönvikin luoteispuolista reservialuetta (AP/res) rajoittamalla näiden osalta rakentamiskaavailut selkeämmin nykyisen asutuksen lähialueelle.

Kaavaehdotuksen uudet asuinaluevaraukset huomioivat kovin yksipuolisesti Pohjanmaan maakuntakaavaa. Uudet asuinaluevaraukset sijoittuvat varsinaisten kaavavarausten tasolla kokonaan maakuntakaavan valkoiselle alueelle, joka on kuitenkin samalla osa Vaasan kaupunkikehittämisen vyöhykkeen kehittämisperiaatemerkinnän alle jäävää aluetta. Samalla on kuitenkin syytä tunnistaa ja huomioida se, että kyseiset metsäaluet ovat kyseisen vyöhykkeen kaupunki- ja kuntakeskuksista etäisintä reunaosaa. Esitetty rakentaminen sivuuttaa täydellisesti kyseisen kehittämisperiaatteen yhdyskuntarakenteen ekologiseen kestävyyteen, biologisen monimuotoisuuden vaalimiseen sekä virkistysalueiden tarjontaan ja saatavuuteen liittyvät suunnitelumääräyksen asiakohdat.

Luontokohteista ja niiden arvottamisesta

Kaavan yhteydessä tehdyssä luontoselvityksessä on tunnistettu merkittävä määrä erilaisia arvokkaita luontokohteita. Pääosa arvokkaiksi tunnistetuista kohteista on kuitenkin luokiteltu muihin kuin arvoluokkaan 1 ja 2 kuuluviksi eli kohteiksi, joiden säilyttämistä vain suositellaan. Varsinkin kokonaispinta-alaltaan laajimpien ja pinta-alallisesti merkittävästi uhanalaisia luontotyyppejä sisältävien kohteiden osalta olisi perusteita miettiä luokkien korottamista. Toinen vaihtoehto on tiukentaa esimerkiksi luokkien 3 ja 4 kohteiden huomiointivelvoitetta.

Virkistysalueiden riittävyys

Kaavaluonnoksessa on osoitettu kovin vähän virkistysalueita ja nämäkin ovat kooltaan pääosin
hyvin pieniä. Tilanne kohenisi olennaisesti seuraavilla esittämillämme muutoksilla:

1. Iskmo Sundin itä- ja kaakkoispuolelle osoitetaan laaja virkistysalue tukeutuen maakunnallisesti merkittävään Iskmo-Jungsundin vaellusreittiin, alueella kulkevaan hiihtolatuun, kunnnan omistamiin kahteen metsäiseen palstaan sekä muihin luonnoltaan arvokkaisiin alueisiin.
2. Fjärdskäretin alueelle on syytä, nykyisen asemakaavan VR- ja MY-alueet pääosin säilyttäen, osoittaa huomattavasti luonnoksessa esitettyä laajempi virkistysaluevaraus (=supistetaan olennaisesti esitetyjä RM-, RM-1 ja LV-2-varauksia). Maakuntakaavassa alue on toki osoitetttu osana laajaa vapaa- ajan ja matkailupalvelujen aluetta. Tähän sisältyy itsestäänselvästi myös tarve säilyttää riittävästi virkistykseen sopivia luontoalueita. Tarve säilyttäviin ratkaisuihin on todettu myös maakuntakaavan suunittelumääräyksissä (”Suunnittelussa, rakentamisessa ja muissa toimenpiteissä on huomioitava kulttuuriympäristö-, maisema- ja luontoarvot”.)

Puuttuvista kaavamääräyksistä

Kaavaluonnoksessa puuttuvat kaavamääräykset sekä V-alueilta että MY-alueilta. V-alueilla tulisi olla voimassa vähintään pyrkimys reittien ja maisema-arvojen huomiointiin sekä mielellään myös suositus avohakkuiden ja muiden virkistys- ja retkeilymaisemaa selkeästi muuttavien voimakkaampien metsätaloustoimien välttämiseen.

MY-varausten kohdalla syntyy puolestaan se absurdi tilanne, että tavanomaisella M-alueella on voimassa, ainakin nimellisesti, jonkinasteinen luontoarvojen (= tärkeiden luontoyhteyksien säilyminen) turvaamisvelvoite kun taas MY-alueelta tämäkin vähä puuttuu. MY-alueen kaavamääräystä on syytä täydentää.

Matti Tuomaala, puheenjohtaja