Vastaselitys Ruotsinpyhtään Muurainsuon turpeenoton ympäristölupajutussa

Viitaten lausuntopyyntöönne 8.1.2010 Dnro 01914/09/5115

Vaasan hallinto-oikeudelle

Vastaselitys

Asia: Länsi-Suomen ympäristölupaviraston päätös 58/2009/4, Dnro LSY-2008-Y-271 (4.9.2009) Muurainsuon turvetuotantoa koskeva ympäristölupa ja toiminnan aloittaminen muutoksenhausta huolimatta, Ruotsinpyhtää

Uudenmaan ympäristönsuojelupiiri kiittää lausuntopyynnöstä ja toteaa asiasta seuraavaa.

Vapo Oy:n lausunto

Vapon lausunnosta käy ilmi, että luontoselvityksiä ei ole tehty eikä aiottukaan tehdä, koska alue on ojitettu.

Valituksessa toteamamme lisäksi korostamme, että turvetuotannon ympäristöoppaissa ei ole vapautettu ojitettuja soita luontoselvityksistä. Sitä vastoin ne korostavat luontoselvitysten tarvetta, esimerkiksi:

Tarja Väyrynen, Raija Aaltonen, Hannu Haavikko, Mirja Juntunen, Kirsi Kalliokoski, Anna-Liisa Niskala ja Ossi Tukiainen. Turvetuotannon ympäristönsuojeluopas. Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskus. Ympäristöopas. Oulu 2008:

"Ympäristöselvityksistä tulee käydä ilmi ne luonnonarvot, joihin turvetuotantohanke vaikuttaisi. Tämä koskee suoyhdistymää suotyyppeineen ja eliölajeineen, mutta myös lähiympäristön luonnonarvot tulee ottaa huomioon." (s. 26)

Turvetuotantoalueen lupahakemuksen luontoselvitykset. Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskus. Työryhmän muistio 5.2.2009:

"Tietoa alueen luonnosta hankitaan olemassa olevien kasvillisuusinventointien ja linnusto- ja muiden luontoselvitysten perusteella. Lopullinen selvitys perustuu sekä aikaisempiin tietoihin ja asiantuntijan maastoselvitysten tuloksiin. Yksinomaan olemassa olevan tiedon kokoaminen ilman käyntiä paikalla ei riitä uusien turvetuotantohankkeiden eikä merkittävien lisäalueiden ympäristölupahakemuksissa." (s. 6)

 
Muut lausunnot

Ahola ja Uudenmaan ympäristökeskus olivat lausunnossaan samaa mieltä kanssamme luontoselvitysten tarpeesta, ja Porvoo ei ottanut asiaan kantaa.

Yhteenveto

Ympäristöluvan hakijalla on alueen ja sen vaikutusalueen luontoarvojen selvitysvelvollisuus (YSL 5.1 §). Vähintä on, että pätevä biologi käy maastossa tutkimassa alueen luontotyyppien ja lajien nykytilan.

Ojitus on vain luontoon kohdistuva paine (pressure) eikä se vielä kuvaa tyhjentävästi kohteena olevaa luonnon tilaa (state). Ojitetullakin alueella voi olla uhanalaisten luontotyyppien ja lajien esiintymiä. Lisäksi ojitettukin alue voi olla ennallistumassa.

Ympäristöluvan kannalta luontoselvitys on aina välttämätön. Ilman sitä ei voi ratkaista sijoituspaikan valintaa (YSL 6 §). Ilman luontoselvitystä ei voi tietää onko alueella esimerkiksi luonnonsuojelulailla, vesi- tai metsälailla suojeltuja arvoja tai muita erityisiä luonnonolosuhteita (vrt. YSL 41 – 42 §). Ilman luontoselvitystä haittojen vähentämiseksi ei voi asettaa lupaehtojakaan (YSL 43 §).

Näistä syistä katsomme, että lupapäätös on muun muassa ympäristönsuojelu- ja luonnonsuojelulain vastainen, ja se pitää hylätä.

Uudenmaan ympäristönsuojelupiiri ry.

Leo Stranius    Tapani Veistola

puheenjohtaja  luonnonsuojelusihteeri