Liikenteen turvallisuusvirastolle

Onnettomuustutkintakeskukselle

Esitys myrkkyjen merikuljetusten sääntöjen ja ohjeistuksien kehittämiseksi

Lehtiuutisten mukaan Onnettomuustutkintakeskus tutkii onnettomuuden, jossa kontteja putosi laivalta mereen. Asiaan liittyen Suomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan ympäristönsuojelupiiri esittää seuraavia kehitystarpeita.

Onnettomuuksissa, joissa mukana on vaarallisia aineita, on olemassa suuren onnettomuuden riski. Viime aikoina sattuneissa vaarallisten aineiden merikuljetuksissa sattuneissa onnettomuuksissa on ollut yhteistä miehistön tietämättömyys kuljetettavista aineista, tarpeeton riskin otto ja pelastushenkilöstön toiminnan hidastuminen aineen tunnistamattomuuden johdosta.

Kolme tuoretta tapausta

1) Hanko

”Rahtialuksella epäiltiin kemikaalivuotoa Hangon edustalla

julkaistu 07.11.2009 klo 11:04, päivitetty 07.11.2009 klo 11:52

Kemikaalin haju aiheutti hälytyksen Hangon satamaan saapumassa olleella rahtialuksella lauantaiaamuna. Aluksen henkilökunta ilmoitti Länsi-Uudenmaan pelastuslaitokselle hajusta, jonka epäiltiin johtuvan fenolivuodosta.

Göteborgilaisen aluksen kannella oli kaksi fenolisäiliötä, joista kemikaalin epäiltiin vuotavan mereen. Palokunta ei kuitenkaan löytänyt vuotoa ja hajun todettiin tulevan säiliöiden venttiileistä. Syynä oli merenkäynnin säiliöihin aiheuttama paine, minkä vuoksi ylipaineventtiileistä pääsi hajua ilmaan.

Alus pääsi Hangon satamaan ja jatkaa matkaansa normaalisti.

YLE Helsinki”

Lähde: http://yle.fi/alueet/helsinki/uusimaa/2009/11/rahtialuksella_epailtiin_kemikaalivuotoa_hangon_edustalla_1143349.html

2) Vuosaari

”Säiliökontti vuoti Vuosaaren satamassa

11.12.2009 10:02

Helsingin Sanomat

Säiliökontti vuoti vaarallista ainetta Vuosaaren satamassa lauantaiaamuna. Vuoto havaittiin Saksasta Suomeen saapuneessa Finnlady-aluksessa hieman ennen aluksen saapumista satamaan noin puoli seitsemän aikaan.

Päivystävän palomestarin Juha Lindholmin mukaan kyseessä oleva aine oli nimeltään maleiinihappoanhydridi. Aine kuljetettiin nestemäisessä muodossa 80 asteen lämmössä.

"Onni tässä onnettomuudessa oli, että kyseessä oleva aine on sellainen, jota kuljetettiin nestemäisessä muodossa 80 asteen lämmössä. Vuotaessaan ulos nolla-asteeseen se jähmettyi", Lindholm sano,

Aluksella oli rahdin lisäksi muutamia matkustajia, jotka joutuivat odottamaan aluksessa ennen kuin pelastuslaitos sai selvitettyä vuotavan aineen tyypin.

Lindholmin mukaan matkustajille ei aiheutunut tilanteessa vaara.”

3) Konttien putoaminen Ruotsin vesillä

Ongelmat

Uutisten mukaan vasta pelastushenkilöstö on selvittänyt aineen laadun. Sekä Hangon että Vuosaaren tapauksissa laivassa on epäilty tai tiedetty vuodosta jo laivan ollessa merellä. Siitä huolimatta laiva on tullut satamaan. Jos kyseessä olisi ollut kaasumainen aine tai haihtuva neste, tuuli olisi voinut kuljettaa myrkkypäästöä pitkänkin matkan päähän. Vallitseva tuulen suunta Suomenlahden rannikolla on lounainen. Todennäköisin päästön leviämissuunta olisi siis ollut mantereelle. Rannikolla on paljon asutuskeskuksia. Jos päästö olisi ollut myrkyllinen tai sattuneita haitallisempi, väestölle olisi aiheutettu turhaa vaaraa. Parempi tapa olisi ollut jättää laiva kauemmas merelle siihen asti, että päästön laatu olisi ollut tiedossa.

Mikäli laivalta olisi kyetty ilmoittamaan aineen nimike (vai vastaava), pelastuslaitos olisi osannut valmistautua juuri kyseisen aineen torjuntaan. Tarvittaessa pelastushenkilöstö olisi voinut myös kieltää laivan tulo satamaan.

Jotkin aineet reagoivat veden kanssa. Myös keskenään sekoittuvat aineet saattavat reagoida siten, että lopputulos on erittäin haitallinen. Konttionnettomuudessa lienee ollut pieni riski, että kontin sisällä olleet pakkaukset rikkoontuisivat ja aineet saattavat sekoittua. Sellaisissakin tapauksissa tieto kontin sisällöstä olisi tärkeä.

Vuosaaren tapauksessa aine tunnistettiin maleiinianhydridiksi. Tällaisen aineen ollessa kyseessä, laivalle olisi riittänyt tiedoksi maleiinianhydridin kansainvälinen kemikaalikortti:

http://kappa.ttl.fi/kemikaalikortit/khtml/nfin0799.htm

Uutisen mukaan aluksen matkustajat joutuivat odottamaan aluksessa sen aikaa, kun pelastuslaitos selvitti aineen tyyppiä. Tuo osoittaa, että tilanteessa oli varauduttu pahemman aineen vuotoon. Siitä huolimatta laiva tuli satamaan. Tilanne olisi ollut paljon turvallisemmin hoidettavissa, jos kuljetuksen mukana olisi laivalle toimitettu ainetta koskeva kemikaalikortti tai jokin vastaava ohje.

Hangon tapauksessa aine uutisoitiin fenoliksi. Siitä on olemassa OVA-ohje:

http://www.ttl.fi/internet/ova/fenoli.html

Kyseisen ohjeen mukaan fenoli on myrkyllistä hengitettynä, joutuessaan iholle ja nieltynä. Hangon satama on keskellä kaupunkia. Mikäli säiliö olisi vuotanut, haihtuvat aineet olisivat saattaneet hyvinkin nopeasti kulkeutua asuintalojen kohdalle ja ihmisten käyttämille kulkureiteille. Myös tässä tapauksessa laivan pysäyttäminen merelle ennen satamaan tuloa olisi ollut turvallisempi ratkaisu.

Esitys

Edellä mainituin perustein Uudenmaan ympäristönsuojelupiiri ehdottaa, että tutkittaisiin mahdollisuus antaa merikuljetuksissa määräys liittää vaarallisten aineiden kuljetusasiakirjoihin ainetta koskeva dokumentti, josta selviää aineen tyyppi ja tärkeimmät ohjeet onnettomuuden varalle. Samalla merikuljetuksille tulisi antaa määräys pysyä merellä tuulen suhteen sopivassa paikassa sellaisissa tapauksissa, joissa vaarallista ainetta sisältävä säiliö vuotaa.

Uudenmaan ympäristönsuojelupiiri on lisäksi huolissaan ympäristölle ja luonnolle aiheutuvista haitallisista vaikutuksista. Onnettomuustapauksissa tulisi varautua myös ympäristövahinkojen torjuntaan. Sen vuoksi pelastuslaitosten kykyä suorittaa torjuntatoimia merellä ja rannalla tulisi parantaa.

Lisätietoja

- varapuheenjohtaja Pertti Sundqvist, puhelin 050 432 8281, pertti (at) dinikon.net

UUDENMAAN YMPÄRISTÖNSUOJELUPIIRI R.Y.

Leo Stranius      Tapani Veistola

puheenjohtaja    luonnonsuojeluasiantuntija

TIEDOKSI

LVM

YM

SYKE