Lausunto TEM:lle Fortumin periaatepäätöshakemuksesta

Työ- ja elinkeinoministeriölle                                                                                               15.6.2009

Viitaten kuulutukseenne 15.4.2009 Dnro 390/815/2009

Lausunto Fortum Power and Heat Oy:n periaatepäätöshakemuksesta kolmannen ydinvoimalaitosyksikön rakentamisesta Loviisaan

Uudenmaan ympäristönsuojelupiiri on Suomen luonnonsuojeluliiton maakunnallinen piirijärjestö. Ruotsinpyhtää kuuluu piirin toimialueeseen, joka on Etelä-Suomen lääni.

Lausuntoaineisto

Lausuntoaineisto ei ole riittävä, koska siinä ei ole kaikkia yva-yhteysviranomaisen arviointiselostuksesta antaman lausunnon edellyttämiä lisäselvityksiä (vertaa esimerkiksi hakemuksen sivuja 107 ja 108). Aineistosta puuttuu muun muassa arvio usean reaktorin jäädytysvesien yhteisvaikutuksista mukaan lukien jäähdytysvesimallintamiseen liittyvä kritiikki. Myös Natura 2000 -arvioinnin tarkistaminen puuttuu.

Puutteellinen lausuntoaineisto on suuri ongelma kansalaisten tiedonsaanti- ja osallistumisoikeuksien kannalta. Jos jälkikäteen tehdyt selvitykset eivät tule enää kuultavaksi, kansalaiset tai järjestöt eivät voi lausua niiden tasosta ja riittävyydestä päätöksentekoa varten. Lisäksi jälkikäteiset selvitykset eivät enää vaikuta yvan lopputuloksiin, kuten vaihtoehtojen toteuttamiskelpoisuuteen.

Näistä syistä katsomme, että yva on yhä puutteellinen. Vastaavasti periaatepäätöksen lausuntoaineisto on riittämätön. Näistä syistä kuuleminen tulee uusia, kun kaikki lausuntoaineisto on saatavilla.

Loviisa sijoituspaikkana

Yva-selostuksenkin mukaan voimalan lämpöpäästö Suomenlahteen on ongelma. Näin siitäkin huolimatta, että eri ydinvoimahankkeiden yhteisvaikutukset ja haitat Naturalle olivat vielä yva-selostuksessa kunnolla arvioimatta. Lisäksi on huomattava, että Suomenlahden tila on huono ilman uutta lämpökuormaakin. Ydinvoimalan toiminnan riskeihin kuuluu Suomenlahdella myös todennäköisen öljyonnettomuuden mahdollisuus.

Yleisesti ottaen ydinvoimaloita ei ole järkevää sijoittaa ruuhka-Suomeen, missä on paljon väestöä. Lisäksi Loviisassa on jo kaksi ydinvoimalaa. Tämän Fortumin kolmannen yksikön lisäksi Fennovoima on hakenut periaatepäätöstä Loviisan viereen Ruotsinpyhtäälle. Tällaiseen keskitettyyn energiantuotantoon liittyy myös huoltovarmuusriskejä. Jos yksi niistä tai alueen sähköverkko joutuu onnettomuuteen, kaikki seudun ydinvoimalat voivat tulla yhtä aikaa toimintakyvyttömiksi.

Ydinjätteen loppusijoitus

Ydinjätteiden loppusijoitus on maassamme yhä ratkaisematta.

Yhteiskunnan kokonaisetu

Ydinenergian käyttö ei ole, sen eri vaikutukset huomioon ottaen, yhteiskunnan kokonaisedun mukaista. Ydinvoiman käyttö ei ole turvallista ja siitä aiheutuu vahinkoa ihmisille, ympäristölle ja omaisuudelle. Uraanin louhinta aiheuttaa ympäristö- ja terveysongelmia, sen käyttö on vaarallista ja loppusijoitus on Suomessakin lopullisesti ratkaisematta.

Tämä ydinlaitoshanke ei ole tarpeellinen Suomen energiahuollon kannalta. Suomi on jo siirtynyt palvelu- ja tietoyhteiskuntaan. Sen energiankäyttö on kääntynyt laskuun savupiipputeollisuuden aikakauden mentyä ohi, esimerkkinä metsätalouden pysyvä rakennemuutos. Lisäksi ydinenergian lisääminen haittaisi EU:n uusiutuvan energian edistämistavoitteita.

Huomattakoon, että ydinvoimalaa ei ole asiallista rakentaa sähkön vientiin. Ydinenergialain 14 §:n mukaan valtioneuvoston on harkittava asiaa kiinnittäen erityisesti huomiota "ydinlaitoshankkeen tarpeellisuuteen maan energiahuollon kannalta".

Yhteenveto

Katsomme, että Fortumin hakemus ei täytä ydinenergialain ja -asetuksen kriteereitä eikä ole yhteiskunnan kokonaisedun mukainen. Lisäksi hanke on yva-lain (17 §) ja luonnonsuojelulain (65 §) vastainen. Siksi hakemus tulee hylätä.

Uudenmaan ympäristönsuojelupiiri r.y.

Leo Stranius        Tapani Veistola

puheenjohtaja        luonnonsuojeluasiantuntija