Lausunto TEM:lle Fennovoiman periaatepäätöshakemuksesta

                                                                                                                                                15.6.2009

Työ- ja elinkeinoministeriölle                                                     

Viitaten kuulutukseenne 15.4.2009

Lausunto Fennovoiman Oy:n periaatepäätöshakemuksesta ydinvoimalaitoksen rakentamisesta Pyhäjoelle, Ruotsinpyhtäälle tai Simoon

Uudenmaan ympäristönsuojelupiiri on Suomen luonnonsuojeluliiton maakunnallinen piirijärjestö. Ruotsinpyhtää kuuluu piirin toimialueeseen, joka on Etelä-Suomen lääni.

Lausuntoaineisto

Lausuntoaineisto ei ole riittävä. Yvaa täydennetään vielä syksyyn asti menevillä selvityksillä. Niiden tulokset voivat vaikuttaa suuresti esimerkiksi sijoituspaikkojen toteuttamiskelpoisuuden  arviointiin. Katsomme, että tässä tilanteessa ympäristövaikutusten arviointi on suoritettu yva-lain (468/1994) 17 §:n tarkoittamalla tavalla olennaisilta osin puutteellisesti. Katsomme, että lausuntopyyntö pitää uusia, kun kaikki aineisto on saatavilla.

Yva-selostuksen lausunnossamme 22.12.2008 katsoimme muun muassa, että luonnonsuojelulain 65 §:n mukainen Natura-alueiden haittaselvitys on välttämätön. Fennovoiman huhtikuussa 2009 antamassa lisäselvityksessä (s. 116) todettiinkin, että ympäristöviranomaisten kanssa käydyn neuvottelun jälkeen se on päättänyt tehdä Natura-selvityksen muun muassa Ruotsinpyhtäältä. Tässä on kuitenkin vakava ongelma: kun selvitys ilmestyy vasta periaatepäätöksenkin lausuntoajan jälkeen, lausunnonantajat eivät voi ottaa sen pätevyyteen kantaa. Koska hakemuksesta puuttuu Natura-arviointi, sitä ei luonnonsuojelulain 65 §:n mukaan voi hyväksyä.

Ruotsinpyhtään kohde

Fennovoiman sijoituspaikkavaihtoehdoista Ruotsinpyhtää on erityisen huono, koska kaavat eivät ole valmiit. Sijoituspaikka on greenfield-alue, jonne pitäisi rakentaa pitkiä matkoja uutta infrastruktuuria. Lisäksi Suomenlahden tila on jo ennestään huono ilman uutta lämpökuormaakin. Ydinvoimalan toiminnan riskeihin kuuluu Suomenlahdella vielä todennäköisen öljyonnettomuuden mahdollisuus.

Jos asiaa katsotaan ydinvoimaloiden suunnittelijoiden silmin, niitä ei ole järkevää sijoittaa ruuhka-Suomeen, missä on paljon väestöä. Lisäksi Ruotsinpyhtää on lähellä Loviisan voimaloita. Jos yksi niistä tai alueen sähköverkko joutuu onnettomuuteen, vaara siitä kaikki seudun ydinvoimalat tulevat toimintakyvyttömäksi on suuri.

Loppusijoitus

Ydinjätteiden loppusijoitus on maassamme yhä ratkaisematta. Fennovoiman tapauksessa ongelma on erityisen suuri, koska se ei välttämättä pääse osallistumaan edes Olkiluodon kokeilulaitokseen. Yksin tämä syy estää Fennovoiman hakemuksen hyväksymisen.

Yhteiskunnan kokonaisetu

Katsomme, että tässä tapauksessa ydinenergian käyttö ei ole, sen eri vaikutukset huomioon ottaen, yhteiskunnan kokonaisedun mukaista. Ydinvoiman käyttö ei ole turvallista ja siitä aiheutuu vahinkoa ihmisille, ympäristölle ja omaisuudelle. Uraanin louhinta aiheuttaa ympäristö- ja terveysongelmia, sen käyttö on vaarallista ja loppusijoitus on Suomessakin lopullisesti ratkaisematta.

Tämä ydinlaitoshanke ei ole tarpeellinen Suomen energiahuollon kannalta. Suomi on jo siirtynyt palvelu- ja tietoyhteiskuntaan. Sen energiankäyttö on kääntynyt laskuun savupiipputeollisuuden aikakauden mentyä ohi, esimerkkinä metsätalouden pysyvä rakennemuutos. Lisäksi ydinenergian lisääminen haittaisi EU:n uusiutuvan energian edistämistavoitteita. Ydinvoimalaa ei ole asiallista rakentaa sähkön vientiin.

Yhteenveto

Katsomme, että Fennovoiman hakemus ei täytä ydinenergialain ja -asetuksen kriteereitä eikä ole yhteiskunnan kokonaisedun mukainen. Lisäksi hanke on luonnonsuojelulain 65 §:n vastainen. Tämä koskee Ruotsinpyhtään lisäksi muitakin sijoituspaikkoja. Siksi hakemus tulee hylätä.

Uudenmaan ympäristönsuojelupiiri r.y.

Leo Stranius        Tapani Veistola

puheenjohtaja        luonnonsuojeluasiantuntija