Lausunto ympäristövaliokunnalle kaivoslaista

Ympäristövaliokunnalle

HE 273/2009 vp

Luonnonsuojeluasiantuntija Tapani Veistola

Suomen luonnonsuojeluliitto

23.3.2010

Hallituksen esitys Eduskunnalle kaivoslaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi

Kaivoslain uudistus on yritys saada kaivoksia koskeva sääntely samalle tasolle kuin muissa ympäristöön laajasti vaikuttavissa hankkeissa. Se on tarpeen, koska kaivostoiminnan ekologinen selkäreppu on raskas. Se vie paljon luonnonvaroja, vettä ja energiaa. Kaivostoiminnan yhteydessä käsitellään haitallisia aineita, joita voi päästä myös ympäristöön. Kaivos tuo mukanaan myös teitä, sähkölinjoja, vesistöjärjestelyjä ja muita merkittäviä ympäristövaikutuksia.

Uusi laki on tarpeen. Nykyinen kaivoslaki ei turvaa kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia. Puutteita on kansalaisten tiedonsaannissa, osallistumismahdollisuuksissa ja muutoksenhakuoikeudessa omaa elinympäristöä ja terveyttä koskeviin päätöksiin. Nykyinen laki ei huomioi myöskään muita elinkeinoja eikä ympäristöä.

Lakiesitys on nykyistä lakia parempi. Siinä on kuitenkin yhä puutteita kansalaisten oikeuksien ja ympäristökriteerien osalla. Osin tämä johtuu lain lausuntokierroksen jälkeisestä TEM:n loppuvalmistelusta.

2 § Lain soveltamisala

2. momentin kohdasta tulee poistaa

1) alkuaineista torium ja uraani

- Ne ovat radioaktiivisia ja myrkyllisiä aineita, joiden hyödyntäminen on ongelmallista.

3) kivilajeista marmori ja vuolukivi

- Avolouhostoiminnat sopivat paremmin maa-aineslakiin.

- Sama koskee kalkkikiveä.

4 § Viranomaiset ja niiden tehtävät

Turvatekniikan keskus on kaivosviranomaisena keinotekoinen ratkaisu. Parempi olisi keskittää nämäkin lupa-asiat aluehallintoviranomaiselle. Näin on pyritty tekemään muillekin ympäristöä koskeville lupa-asioille. Tämä mahdollistaisi myös tien kohti eri lupien integrointia ("yhden luukun periaate").

Kyse on hankkeista, jolla on käytännöllisesti katsoen aina vähäistä merkittävämpiä ympäristövaikutuksia. Huomattakoon, että aluehallintoviranomaisella on jo monipuolinen tekniikan, luonnontalouden, vesitalouden ja ympäristönsuojelun asiantuntemus. Turvatekniikan keskuksella ei ole kuitenkaan edes kaivososaamista vaan sen pitäisi sekin hankkia.

40 § Lupahakemuksesta tiedottaminen

Pykälässä ei ole ehdotonta vaatimusta lehti-ilmoitukselle (1 momentin "jollei asian merkitys ole vähäinen tai ilmoittaminen ole muuten ilmeisen tarpeetonta" sekä 2 momentin 30 hengen raja). Tämä voi johtaa tulkintaongelmiin. Huomattakoon, että monilla mahdollisilla kaivosseuduilla ei asu paljoa ihmisiä. Näillä alueilla toimivien järjestöjenkin tiedonhankinta pitäisi kuitenkin taata.

Selvintä olisi ottaa pykälään vastaava muotoilu muusta ympäristölainsäädännöstä: "Kuulutus on lisäksi julkaistava sähköisesti ja ainakin yhdessä hankkeen vaikutusalueella yleisesti leviävässä sanomalehdessä." (Laki ympäristövaikutusten arviointimenettelystä 468/1994 8 a § ja 11 §.)

Samat ongelmat ovat myös lupapäätöksestä tiedottamista koskevassa 58 §:ssa.

48 § Kaivosluvan myöntämisen esteet

Tämä on lakiesityksen suurin ongelma.

Lausuntovaiheessa ollut intressivertailu on pudonnut pois ja haittakynnystä on nostettu erittäin-sanoilla niin korkeaksi, että pykälää tulisi tuskin koskaan sovellettua. Se jäisi kuolleeksi kirjaimeksi.

Lainsäädännön yhdenmukaisuuden takia tässä pykälässä on syytä soveltaa vesilain vastaavia muotoiluja (vrt. HE 277/2009 vp 3:4 §):

"4 §

Luvan myöntämisen yleiset edellytykset

Lupa vesitaloushankkeelle myönnetään,

jos:

1) hanke ei sanottavasti loukkaa yleistä tai

yksityistä etua; tai

2) hankkeesta yleisille tai yksityisille eduille

saatava hyöty on huomattava verrattuna

siitä yleisille tai yksityisille eduille koituviin

menetyksiin.

Lupaa ei kuitenkaan saa myöntää, jos vesitaloushanke

vaarantaa yleistä terveydentilaa

tai turvallisuutta, aiheuttaa huomattavia vahingollisia

muutoksia ympäristön luonnonsuhteissa

tai vesiluonnossa ja sen toiminnassa

taikka suuresti huonontaa paikkakunnan

asutus- tai elinkeino-oloja."

58 § Lupapäätöksestä tiedottaminen

Tässä pykälässä ovat samat ongelmat kuin hakemusta koskevan 38 §:n osalta. Siksi siihen tulee lisätä YVAL:n selvempi sanamuoto: "Kuulutus on lisäksi julkaistava sähköisesti ja ainakin yhdessä hankkeen vaikutusalueella yleisesti leviävässä sanomalehdessä."

62 § Kaivosluvan määräaikainen tarkistaminen ja määräaikaisuus

Pääsäännön tulee olla määräaikaisuus. Toistaiseksi lupia ei voi antaa, koska maailma ja alueiden käytön tarpeet voivat muuttua ajan mittaan. Kymmenen vuotta on nykyaikana sopiva lupajakso.

19 luku Voimaantulo- ja siirtymäsäännökset

Yleisesti ottaen uusi laki on saatava mahdollisimman pian voimaan.

YDINENERGIALAKI

21 § Muu ydinenergian käyttö

Myös maakunnan liitolle on syytä saada veto-oikeus, koska kaivos voi vaikuttaa kunnanrajan yli seudullisesti.

Tapani Veistola

Luonnonsuojeluasiantuntija